Micelio
Auto27 de julio de 2023

A- de 2023

Ponente Natalia Ángel Cabo

Demandante Ana Maria Idarraga M.·Demandado --

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Impedimento De Magistrado En Proceso De Constitucionalidad
  • Alcance de la existencia de un interés moral
  • Presupuesto para la existencia de un interés moral
Recusacion Formulada Contra Conjuez
  • Rechazar por cuanto no se configura la causal de tener interés moral en la decisión
3 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recusación formulada en contra del conjuez Juan Carlos Henao Pérez.

La recurrente y la coadyuvante argumentaron que el conjuez incurrió en la causal de tener un interés moral en la decisión, en tanto en una entrevista expuso su posición frente al tema del aborto.

Luego de que la Corporación le pidiera al conjuez rendir el respectivo informe, éste no aceptó la recusación y dentro del trámite de apertura de pruebas las interesadas no presentaron ninguna petición en dicho sentido.

Concluyó la Sala Plena que, cuando un conjuez, previo a asumir la función jurisdiccional, expresa las convicciones filosóficas o políticas que tiene sobre un tema, pero la forma en la que lo hace no da a entender que estas razones excluyen totalmente su razonamiento jurídico, no se configura la causal de tener interés moral en la decisión.

Con base en lo anterior se NEGÓ la recusación interpuesta, así como la coadyuvancia a la misma.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (23 puntos)
  1. Primero. NEGAR la recusación presentada por la ciudadana Ana María Idárraga Martínez, coadyuvada por la señora Carol Stefanny Borda, contra el conjuez Juan Carlos Henao Pérez en el expediente D-13856.
  2. Comuníquese y cúmplase.
  3. DIANA FAJARDO RIVERA
  4. Presidenta
  5. Aclaración de voto
  6. NATALIA ÁNGEL CABO
  7. Magistrada
  8. JUAN CARLOS CORTÉS GONZÁLEZ
  9. Magistrado
  10. JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
  11. Magistrado
  12. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
  13. Magistrado
  14. No participa
  15. ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
  16. Magistrado
  17. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
  18. Magistrada
  19. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  20. Magistrada
  21. JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
  22. Magistrado
  23. ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónDiana Constanza Fajardo Rivera
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.